設為首頁 加入收藏
您當前所在的位:法律法規->法律研究->法規解讀

市場監管總局反壟斷局主要負責人就《禁止壟斷協議暫行規定》答記者問

訪問量:[]
發布時間:2019-08-30 08:56 來源:
分享:
0


  近日,市場監管總局公布了《禁止壟斷協議暫行規定》(2019年6月26日國家市場監督管理總局令第10號,以下簡稱《暫行規定》),將于2019年9月1日正式施行。市場監管總局反壟斷局主要負責人就此接受了記者采訪。
  問題1:制定出臺《暫行規定》的背景和目的是什么?
  答:黨的十九大要求“推進依法行政,嚴格規范公正文明執法”“打破行政性壟斷,防止市場壟斷”,對壟斷協議反壟斷執法工作提出了明確要求。按照《深化黨和國家機構改革方案》要求,市場監管總局承擔反壟斷統一執法職責。為貫徹落實黨的十九大精神、黨和國家機構改革精神,適應市場監管體制改革和反壟斷執法體制改革需要,有效預防和制止壟斷協議,推進新時代反壟斷工作,有必要在充分總結十年反壟斷執法經驗的基礎上,制定出臺一部規制壟斷協議的部門規章。市場監管總局在充分調研的基礎上,借鑒國際上的成熟做法,吸收國內外研究成果,充分立足國情,考慮到我國經濟發展階段和水平,根據我國《反壟斷法》,制定了《暫行規定》。
  制定出臺《暫行規定》主要有四個方面的目的:
  一是整合原有有關規定。《反壟斷法》實施以來,國家發展改革委制定了《反價格壟斷規定》《反價格壟斷行政執法程序規定》,原國家工商總局制定了《禁止壟斷協議行為的規定》《查處壟斷協議、壟斷協議案件程序規定》。實現了反壟斷統一執法后,有必要整合上述規定,為統一執法提供制度支撐。
  二是細化《反壟斷法》相關規定。《反壟斷法》關于壟斷協議的規定較為原則,制定《暫行規定》對《反壟斷法》關于壟斷協議的相關法律概念進行闡明,對相關行為進行具體描述,對執法程序進行細致規定,有助于更好地執行《反壟斷法》。
  三是為執法和守法提供明確指引。《暫行規定》充分總結執法經驗,對壟斷協議的規制進行細化和完善,可以規范和指引反壟斷執法機構執法,同時為市場主體依法合規提供明確指引。
  四是統一執法標準。壟斷協議反壟斷執法較為復雜,市場監管總局已授權省級市場監管部門開展執法,《暫行規定》對壟斷協議的執法程序和相關實體內容作了系統性規定,有利于統一執法標準,提升執法水平。
  問題2:《暫行規定》的主要內容有哪些?
  答:《暫行規定》著眼于預防和制止壟斷協議,規范和保障市場監管部門依法行使職權,有效引導市場主體依法合規經營。《暫行規定》共三十六條,既總結執法經驗,又注重解決現實問題,重點規定了六個方面的內容:
  一是優化了執法機制。明確了普遍授權原則,建立了國家和省兩級執法機制,明確了指定管轄、委托調查、協助調查等執法機制,以及省級市場監管部門對壟斷協議立案和處理的報告備案制度。
  二是明確了其他協同行為的具體認定方式。規定認定其他協同行為,應當考慮下列因素,包括經營者的市場行為是否具有一致性,是否進行過意思聯絡或者信息交流,能否對行為的一致性作出合理解釋以及相關市場的情況等,有利于執法機構在執法中把握尺度,也有利于市場主體開展合規,加強自律。
  三是細化了壟斷協議的具體認定方式。《暫行規定》進一步細化了《反壟斷法》第十三條、第十四條明確列舉的七種壟斷協議的具體表現形式和構成要件。同時細化了適用《反壟斷法》認定其他壟斷協議時需要考量的因素,約束了反壟斷執法機構的自由裁量權,也給經營者合規經營以明確的指引。
  四是系統規定了執法程序。根據查處壟斷協議案件的主要環節,分別明確了舉報、立案、調查、處理等程序性規定,明確了承諾的提出、中止調查決定的作出和恢復調查,并明確了行政處罰決定書的內容。同時,明確規定反壟斷執法機構查處壟斷協議時,應當平等對待所有經營者;規定了反壟斷執法機構對壟斷協議案件作出處理決定后,依法向社會公布,并將行政處罰信息通過國家企業信用信息公示系統向社會公示,進一步提升了反壟斷執法的公平公正性、規范性和透明度。
  五是細化了豁免制度和寬大制度。細化了《反壟斷法》第十五條關于經營者可以依法申請豁免的內容,明確了豁免的申請條件、反壟斷執法機構認定符合豁免情形的考量因素、豁免決定的效力等,使反壟斷法中原則性較強的豁免規定具有可操作性,也更有利于維護經營者的合法權利。對《反壟斷法》第四十六條第二款經營者主動報告達成壟斷協議有關情況可以減免處罰的內容作出細化,明確“重要證據”的含義,規定對前三個主動報告并提供重要證據的經營者可以按申請先后順序減免不同幅度的罰款,增強了《反壟斷法》的確定性。
  六是規定了壟斷協議的處理。包括處罰決定的作出、確定罰款的考慮因素等,明確了經營者因行政性壟斷而達成壟斷協議同樣承擔法律責任,但如果經營者能夠證明是被動遵守行政命令所導致的,可以依法從輕或者減輕處罰。特別是為保證執法統一性,規定了市場監管總局加強對省級市場監管部門查處壟斷協議的指導和監督,統一執法尺度,提高辦案質量。
  問題3:《暫行規定》如何保障被調查經營者的權益?
  答:《暫行規定》細化了《反壟斷法》查處壟斷協議的有關程序規定,為經營者提供了可預見性強的行為指引,進一步規范了執法機構行為,充分保障被調查經營者的合法權益。例如《暫行規定》第二十條第(四)項明確了對于壟斷協議的行政處罰決定書應當載明經營者陳述、申辯的采納情況及理由。在程序規定方面,注意了同《市場監督管理行政處罰程序暫行規定》和《市場監督管理行政處罰聽證暫行辦法》的銜接,明確對行政處罰、聽證的程序性要求,充分保障經營者的權利。
  問題4:《暫行規定》中明確的壟斷協議執法機制是什么?
  答:根據《反壟斷法》,反壟斷執法屬于中央事權,由國務院規定的承擔反壟斷職責的機構負責。根據黨和國家機構改革方案,市場監管總局負責反壟斷統一執法。
  為了更好開展反壟斷執法工作,市場監管總局依據《反壟斷法》,發布《市場監管總局關于反壟斷執法授權的通知》(國市監反壟斷〔2018〕265號)授權省級市場監管部門負責有關反壟斷執法工作。《暫行規定》第二條明確:市場監管總局負責壟斷協議的反壟斷執法工作,同時,市場監管總局依法授權各省、自治區、直轄市市場監督管理部門負責本行政區域內壟斷協議的反壟斷執法工作。市場監管總局和各省級市場監管部門均是反壟斷執法機構。
  《暫行規定》第三條規定,市場監管總局負責查處的壟斷協議包括三類:一是跨省、自治區、直轄市的,二是案情較為復雜或者在全國有重大影響的,三是市場監管總局認為有必要直接查處的。市場監管總局也可以指定省級市場監管部門查處上述壟斷協議案件。
  央地兩級執法體系有利于充分發揮機構改革成效,適應反壟斷執法面臨的新形勢、新任務,明確各自任務分工,統一執法規則和標準,為依法行政提供清晰指引。
  問題5:各省級市場監管部門查處壟斷協議尺度如何統一?
  答:統一執法尺度是發布《暫行規定》的重要目的。《暫行規定》通過統一執法標準、完善執法程序和建立監督體制保證各省級市場監管部門在查處壟斷協議時尺度統一。
  《暫行規定》第十七條、第二十九條建立了備案、報告及監督制度,要求省級市場監管部門在立案后、作出行政決定后7個工作日內分別向市場監管總局備案,在作出中止調查決定、終止調查決定或者行政處罰告知前,向市場監管總局報告。《暫行規定》第三十一條還明確規定,市場監管總局應當加強對省級市場監管部門查處壟斷協議的指導和監督,統一執法標準。省級市場監管部門應當嚴格按照市場監管總局相關規定查處壟斷協議案件。通過上述規定,便于市場監管總局掌握案件處理情況,強化執法監督,建立相關制度機制,加強對地方執法的指導與監督,推動構建統一、規范、高效、權威的反壟斷執法體系,形成上下聯動的良好執法局面。
  問題6:《暫行規定》如何體現平等對待所有經營者?
  答:公平公正是反壟斷執法的基本原則。《反壟斷法》實施十多年來,反壟斷執法機構堅持平等對待包括內資和外資、國企和民企等不同性質的經營者。為進一步堅定外界信心,《暫行規定》第四條規定,反壟斷執法機構查處壟斷協議時,應當平等對待所有經營者。既進一步規范了執法機構的行為,也向社會宣示反壟斷執法機構平等對待所有執法對象的立場。
  問題7:《暫行規定》對協同行為作了哪些具體規定?
  答:根據《暫行規定》第五條,協同行為是指經營者之間雖未明確訂立協議或者決定,但實質上存在協調一致的行為。排除、限制競爭的協同行為也屬于壟斷協議。
  由于在行為外在表現上,協同行為不具有明確的書面和口頭的形式,因此協同行為的取證和認定是壟斷協議執法的難點之一。為明確執法思路,《暫行規定》第六條規定了反壟斷執法機構認定其他協同行為應當考慮的因素,包括:經營者的市場行為是否具有一致性,經營者之間是否進行過意思聯絡或者信息交流,經營者能否對行為的一致性作出合理解釋,相關市場的市場結構、競爭狀況、市場變化等情況。執法機構將綜合這些情況認定是否構成協同行為。
  需要說明的是,雖然《反壟斷法》第十三條將壟斷協議定義為“排除、限制競爭的協議、決定或者其他協同行為”,但從我國的執法實踐和其他法域的立法來看,協同行為不是對協議、決定形式的補充和兜底,而是與協議、決定并列的壟斷協議形式。
  問題8:《暫行規定》對固定或者變更商品價格行為作了哪些具體規定?
  答:具有競爭關系的經營者固定或者變更商品價格的行為是較為常見的一種壟斷協議行為,由于影響了價格在市場機制中正常發揮作用,也是反壟斷執法機構重點規制的對象之一,在其他法域也作為“核心卡特爾”行為被嚴格禁止,有的國家甚至規定了刑事責任。
  《暫行規定》第七條列舉了下列四種固定或者變更商品價格的情形:一是固定或者變更價格水平、價格變動幅度、利潤水平或者折扣、手續費等其他費用,二是約定采用據以計算價格的標準公式,三是限制參與協議的經營者的自主定價權,四是通過其他方式固定或者變更價格。
  問題9:《暫行規定》對限制商品的生產數量或者銷售數量作了哪些具體規定?
  答:限制商品數量的行為既可能發生在生產環節,也有可能發生在銷售環節,嚴重影響競爭機制的正常運行,損害消費者的自由選擇權,屬于被《反壟斷法》明確禁止的行為。
  根據《暫行規定》第八條,具有競爭關系的經營者之間限制商品的生產數量或者銷售數量包括三種情形:一是以限制產量、固定產量、停止生產等方式限制商品的生產數量,或者限制特定品種、型號商品的生產數量;二是以限制商品投放量等方式限制商品的銷售數量,或者限制特定品種、型號商品的銷售數量;三是通過其他方式限制商品的生產數量或者銷售數量。
  問題10:《暫行規定》對分割銷售市場或者原材料采購市場作了哪些具體規定?
  答:具有競爭關系的經營者之間分割市場行為是破壞統一開放市場、扭曲競爭機制的常見壟斷協議行為之一,在其他法域與固定價格、限制產銷量一起作為“核心卡特爾”被嚴厲打擊,屬于《反壟斷法》明確禁止的行為。
  根據《暫行規定》第九條,分割銷售市場或者原材料采購市場包括三種情形:一是劃分商品銷售地域、市場份額、銷售對象、銷售收入、銷售利潤或者銷售商品的種類、數量、時間,二是劃分原料、半成品、零部件、相關設備等原材料的采購區域、種類、數量、時間或者供應商,三是通過其他方式分割銷售市場或者原材料采購市場。
  根據反壟斷執法實踐和社會各界意見,《暫行規定》特別強調了“原材料”的含義,不僅包括物理意義上生產銷售所需的重要材料,還包括經營者生產經營所必需的技術和服務。這既是對《反壟斷法》中“商品”包括服務的進一步解讀,也明確了以壟斷協議方式劃分技術和服務市場是被法律所禁止的行為。
  問題11:《暫行規定》對限制購買新技術、新設備或者限制開發新技術、新產品作了哪些具體規定?
  答:實踐中,具有競爭關系的經營者之間限制開發和購買新技術、新設備、新產品的壟斷協議可能有多種不同的具體表現方式。
  根據《暫行規定》第十條,限制購買新技術、新設備或者限制開發新技術、新產品包括五種情形:一是限制購買、使用新技術、新工藝,二是限制購買、租賃、使用新設備、新產品,三是限制投資、研發新技術、新工藝、新產品,四是拒絕使用新技術、新工藝、新設備、新產品,五是通過其他方式限制購買新技術、新設備或者限制開發新技術、新產品。
  需要說明的是,反壟斷與保護知識產權具有共同的目標,即保護競爭和激勵創新,提高經濟運行效率,維護消費者利益和社會公共利益。涉及新技術、新產品的協議有些具有激勵創新、促進競爭的效果。但是,排除、限制競爭的新技術、新產品的壟斷協議被《反壟斷法》明確禁止。
  問題12:《暫行規定》對聯合抵制交易作了哪些具體規定?
  答:在正常的市場機制下,經營者與誰交易、是否進行交易都應由市場和經營者決定。具有競爭關系的經營者之間達成聯合抵制交易的壟斷協議行為,破壞了市場競爭規則,排除、限制了有效競爭,被《反壟斷法》明確禁止。
  根據《暫行規定》第十一條,具有競爭關系的經營者聯合抵制交易包括四種情形:一是聯合拒絕向特定經營者供應或者銷售商品,二是聯合拒絕采購或者銷售特定經營者的商品,三是聯合限定特定經營者不得與其具有競爭關系的經營者進行交易,四是通過其他方式聯合抵制交易。
  問題13:《暫行規定》對禁止經營者與交易相對人達成壟斷協議作了哪些具體規定?
  答:縱向價格壟斷協議中的“價格”范疇不僅局限于明示的價格本身,在實踐中還存在著有關價格水平、價格變動幅度、利潤等方面的壟斷協議,最終都表現為對價格的固定或限定。因此,《暫行規定》對《反壟斷法》第十四條的相關內容予以細化。
  根據《暫行規定》第十二條,禁止經營者與交易相對人就商品價格達成壟斷協議,包括:一是固定向第三人轉售商品的價格水平、價格變動幅度、利潤水平或者折扣、手續費等其他費用;二是限定向第三人轉售商品的最低價格,或者通過限定價格變動幅度、利潤水平或者折扣、手續費等其他費用限定向第三人轉售商品的最低價格;三是通過其他方式固定轉售商品價格或者限定轉售商品最低價格。
  需要說明的是,《反壟斷法》禁止經營者與交易相對人達成縱向價格壟斷協議。但是,如果經營者能夠證明達成的協議不會排除、限制競爭的,或者達成的壟斷協議屬于《反壟斷法》第十五條所列情形的,不屬于《暫行規定》所禁止的范圍。
  問題14:《暫行規定》怎樣細化《反壟斷法》第十三條、第十四條中的“國務院反壟斷執法機構認定的其他壟斷協議”?
  答:《反壟斷法》第十三條、第十四條雖然規定了國務院反壟斷執法機構可以認定“其他壟斷協議”,但這個條款因為缺乏細化的規定在實踐中很少適用。《暫行規定》明確了適用《反壟斷法》認定其他壟斷協議時需要考量的因素,約束了反壟斷執法機構的自由裁量權,也給經營者合規經營以明確的指引。同時,明確了兜底條款只能由市場監管總局認定和適用,其他機構無權認定。
  對于法律沒有明確列舉的“其他壟斷協議”,表現形式較為復雜,需要從市場競爭狀況、競爭影響各個方面綜合分析、考量后,認定有證據證明排除、限制競爭的,才能確定是否構成壟斷協議。根據《暫行規定》第十三條,市場監管總局認定其他壟斷協議時,應當考慮經營者達成、實施協議的事實,市場競爭狀況,經營者在相關市場中的市場份額及其對市場的控制力,對商品價格、數量、質量等方面的影響,對市場進入、技術進步等方面的影響,對消費者、其他經營者的影響等各種因素。
  問題15:《暫行規定》對行業協會的哪些行為予以禁止?
  答:行業協會在市場經濟中發揮著加強行業自律、引導本行業經營者依法競爭的重要作用。但是,從以往的執法實踐來看,行業協會也容易成為經營者達成、實施壟斷協議的組織者。《暫行規定》第十四條規定,行業協會制定、發布含有排除、限制競爭內容的行業協會章程、規則、決定、通知、標準等,或者召集、組織或者推動本行業的經營者達成含有排除、限制競爭內容的協議、決議、紀要、備忘錄等,均違反《反壟斷法》。
  同時,根據相關法律和反壟斷執法實踐,《暫行規定》明確了行業協會的內涵和外延,即由同行業經濟組織和個人組成,行使行業服務和自律管理職能的各種協會、學會、商會、聯合會、促進會等社會團體法人。這一規定明確了以商會、聯合會等名義從事達成、實施壟斷協議的行為,同樣適用《反壟斷法》。
  問題16:如何啟動壟斷協議的調查程序?
  答:根據《暫行規定》第十五條,反壟斷執法機構依據職權,或者通過舉報、上級機關交辦、其他機關移送、下級機關報告、經營者主動報告等途徑,發現涉嫌壟斷協議。《暫行規定》第十七條規定,反壟斷執法機構經過對涉嫌壟斷協議的必要調查,決定是否立案。
  問題17:向反壟斷執法機構舉報需要提交哪些材料?
  答:反壟斷執法機構支持鼓勵任何單位和個人向反壟斷執法機構舉報,但考慮到反壟斷案件的特殊性,口頭舉報或者缺乏必要內容的書面舉報往往難以起到發現涉嫌違法行為的效果,還可能浪費有限的執法資源。
  《暫行規定》第十六條進一步細化了《反壟斷法》對于舉報采取書面形式并提供相關事實和證據的要求,規定書面舉報一般包括舉報人的基本情況,被舉報人的基本情況,涉嫌壟斷協議的相關事實和證據,是否就同一事實已向其他行政機關舉報或者向人民法院提起訴訟等內容。同時,反壟斷執法機構根據工作需要,可以要求舉報人補充舉報材料。
  問題18:省級以下市場監管部門也可以開展壟斷協議調查嗎?
  答:《反壟斷法》未授予省級以下市場監管部門反壟斷執法權,但可以受委托開展調查。根據《暫行規定》第十八條,省級市場監管部門在查處壟斷協議時,可以委托下級市場監管部門進行調查。受委托的市場監管部門在委托范圍內,以委托機關的名義實施調查,不得再委托其他行政機關、組織或者個人進行調查。
  委托調查可以有效運用地方市場監管部門執法力量,提高反壟斷執法機構執法辦案效率,發現和鍛煉反壟斷執法人才,促進反壟斷執法工作順利開展。
  問題19:《暫行規定》對承諾制度和中止調查程序在壟斷協議案件中的適用有哪些具體規定?
  答:反壟斷執法機構對涉嫌壟斷行為開展調查時,經營者承諾糾正自身行為,主動采取措施消除行為后果,并且反壟斷執法機構認為經營者的承諾能夠消除行為可能給市場競爭帶來的損害,反壟斷執法機構可以決定接受經營者的承諾,中止案件調查,一般稱之為承諾制度。承諾制度是世界各國反壟斷法普遍采用的一種制度,該制度有利于節約執法資源,提高執法效率,及時消除涉嫌壟斷行為產生的不利后果,實現保護市場公平競爭的目的。我國十多年的反壟斷執法實踐中,承諾制度發揮了積極作用,同時也反映出程序不夠規范、以中止代處罰等問題。
  為了規范承諾制度的適用、統一執法標準,增強制度的操作性,《暫行規定》第二十一條至第二十五條對壟斷協議案件適用承諾制度作了五方面規定:
  一是明確三種不適用承諾制度的情形。固定價格、限制數量、分割市場的行為通常被稱為“核心卡特爾”,往往具有極大的危害性,沒有改善經濟效率的積極作用,全球主要反壟斷司法轄區均嚴格禁止核心卡特爾,不接受承諾與和解。因此,《暫行規定》明確固定價格、限制商品生產和銷售數量、分割市場等嚴重排除、限制競爭的壟斷協議不適用中止程序。
  二是規定經營者如何提出承諾申請。被調查的經營者應當以書面形式提出中止調查申請,并在申請書中載明規定的事項,包括涉嫌壟斷協議的事實、承諾采取消除行為后果的措施、履行承諾的時限等。
  三是明確決定中止調查的程序。中止調查申請只能由經營者在被調查期間提出,且如果反壟斷執法機構對涉嫌壟斷協議調查核實后認為構成壟斷協議的,應當依法作出處理決定,不再接受經營者提出的中止調查申請。反壟斷執法機構根據被調查經營者的申請,在考慮行為性質、持續時間、后果、社會影響、承諾的措施及其預期效果等具體情況后,決定是否中止調查。決定中止調查的,制作中止調查決定書。
  四是強化對經營者履行承諾監督。明確規定了反壟斷執法機構應當對經營者履行承諾的情況進行監督。經營者應在規定的時限內向反壟斷執法機構書面報告承諾履行情況。
  五是明確終止調查和恢復調查的情形。中止調查會有兩種結果:一是終止調查。如果經營者已經履行承諾的,反壟斷執法機構可以決定終止調查,并制作終止調查決定書。二是恢復調查。如果經營者未履行或者未完全履行承諾、作出中止調查決定所依據的事實發生重大變化、中止調查決定是基于經營者提供的不完整或者不真實信息作出的,反壟斷執法機構將恢復對該經營者的調查。執法實踐中,恢復調查后,執法機構將不再接受經營者提出承諾。但是,如果由于作出中止調查決定所依據的事實發生重大變化而恢復調查的,而不是因為被調查經營者的過錯,執法機構可以基于新的事實接受經營者提出承諾。
  問題20:反壟斷執法機構如何認定被調查的壟斷協議屬于《反壟斷法》第十五條規定的豁免情形?
  答:豁免是壟斷協議所特有的制度,規章細化了《反壟斷法》第十五條關于經營者可以依法申請豁免的內容,明確了豁免的申請條件、反壟斷執法機構認定符合豁免情形的考量因素、豁免決定的效力等,使反壟斷法中原則性較強的豁免規定具有可操作性,也更有利于維護經營者的合法權利。
  根據《暫行規定》第二十六條,參與涉嫌壟斷協議的經營者在被反壟斷執法機構調查期間,可以提供證據證明所達成的協議屬于《反壟斷法》第十五條規定情形。
  反壟斷執法機構認定被調查的壟斷協議是否屬于反壟斷法第十五條規定的情形,應當考慮的因素包括:協議實現該情形的具體形式和效果、協議與實現該情形之間的因果關系、協議是否是實現該情形的必要條件、其他可以證明協議屬于相關情形的因素。在認定消費者能否分享協議產生的利益時,反壟斷執法機構應當考慮消費者是否因協議的達成、實施在商品價格、質量、種類等方面獲得利益。
  問題21:經營者因遵守行政命令而達成壟斷協議,可以免責嗎?
  答:根據《行政處罰法》關于從輕或者減輕行政處罰情形的規定,《暫行規定》第三十二條明確經營者因行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織濫用行政權力而達成壟斷協議的,仍要承擔相應的法律責任。但經營者能夠證明其達成壟斷協議是被動遵守行政命令所導致的,可以依法從輕或者減輕處罰。這意味著經營者因遵守行政命令而達成壟斷協議,不能免除其法律責任,但是反壟斷執法機構可以視其提供證明的情況,依法從輕或減輕處罰。
  問題22:參與壟斷協議的經營者能否申請依法減輕或者免除處罰?
  答:壟斷協議寬大制度旨在鼓勵壟斷協議參與者主動報告有關情況,使反壟斷執法機構得以迅速、有效掌握并查處壟斷協議。寬大制度對于發現壟斷協議違法行為、節約執法資源有著重要作用,因此《暫行規定》對《反壟斷法》中的寬大制度作出細化,指引寬大申請者應提供報告和重要證據,明確重要證據的含義,規定執法機構給予減輕或免除處罰寬大的考量因素,鼓勵違法者盡早提出寬大申請。
  根據《暫行規定》第三十三條,參與壟斷協議的經營者主動報告達成壟斷協議有關情況并提供重要證據的,可以申請依法減輕或者免除處罰。所謂重要證據是指能夠對反壟斷執法機構啟動調查或者對認定壟斷協議起到關鍵性作用的證據,包括參與壟斷協議的經營者、涉及的商品范圍、達成協議的內容和方式、協議的具體實施等情況。
  問題23:參與壟斷協議的經營者主動報告違法行為的先后順序對處罰結果有影響嗎?
  答:合理設置處罰減免梯度比例,可以鼓勵違法者盡早提出寬大申請,更好地發揮寬大制度的激勵作用。根據《暫行規定》第三十四條,對于第一個申請依法減輕或者免除處罰的經營者,反壟斷執法機構可以免除處罰或者按照不低于80%的幅度減輕罰款;對于第二個申請者,可以按照30%至50%的幅度減輕罰款;對于第三個申請者,可以按照20%至30%的幅度減輕罰款。
  需要說明的是,經營者最終能否獲得上述幅度的寬免,應當由反壟斷執法機構綜合經營者主動報告的時間順序、提供證據的重要程度以及達成、實施壟斷協議的有關情況等,作出是否減輕或者免除處罰的決定。

□本報記者

(責任編輯:)

Copyright 1984-2016 CHINA INDUSTRY & COMMERCE NEWS AGENCY All Rights Reserved

中國市場監管報 版權所有

北京pk计划5码公式